We gebruiken cookies om u een optimale gebruikservaring aan te bieden. OK

Blijf op de hoogte en schrijf je in op onze nieuwsbrief.

Je bent met success ingeschreven op de nieuwsbrief.

27 mrt '17 Wie is er bang van volatiliteit?

Enkele weken geleden was ik op de Morningstar – Trends Summit, de jaarlijkse hoogmis van de Belgische fondsindustrie. Alle fondsbeheerders hebben een standje en stellen zichzelf en hun producten voor, ze delen kwistig gadgets uit in de hoop de aandacht te trekken en via lezingen pogen ze het publiek te overtuigen van hun visie.

Voor mij was het een unieke kans om op één dag een goed beeld te krijgen van wat er leeft in de kleine wereld van de fondsenindustrie. Eén van de thema’s van dit jaar, net zoals vorig jaar, was:

De strijd tegen volatiliteit 

Volgens deze internationale fondsbeheerders willen “de investeerders” beleggen in producten die een lage volatiliteit vooropstellen. Dit zijn producten die weinig in waarde schommelen en in elk geval niet neerwaarts of producten die per definitie een voorspelbaar verloop kennen. Men stelt daarbij dat volatiliteit gelijk is aan risico.

Naar mijn mening is volatiliteit niet gelijk aan risico en ik vraag dus aan elk standje wat volgens hen de definitie van risico is. De meeste kijken mij even raar aan en nemen vervolgens een presentatie of fondsenfiche uit de stapel brochures die ze meegebracht hebben: Kijk, dit is risico: ons Europees aandelenfonds heeft een rendement gehaald van 0.5% in 2016 en dat met een volatiliteit van 9. De volatiliteit van de markt als geheel bedroeg 12. Wij hebben dus een lager risicoprofiel dan de markt en we hebben het risico voor onze investeerders goed onder controle weten houden. En dit hebben we ook vorig jaar en het jaar daarvoor kunnen doen.”

Ik ben niet onder de indruk en laat dat ook blijken. De markt heeft vorig als gemiddelde voor Europese aandelen 2.5% rendement gegeven is mijn eerste reactie, jullie hebben dus geunderperformed. Ja, is het antwoord, maar wij hebben duidelijk minder risico genomen. 

Is het doel van investeren geld verdienen of volatiliteit beperken?

Sommige fondsenbeheerders stellen het onder controle houden van de volatiliteit van hun fonds als eerste doelstelling en dat vóór het behalen van rendement. Ik volg even niet meer. Als je lage volatiliteit wenst en niet begaan bent met het rendement, kan je toch even goed je geld op een spaarrekening plaatsen: dan heb je geen volatiliteit en geen rendement.

Beheerders gebruiken allerlei technieken om de volatiliteit (lees risico in hun redering) te beperken:

  • Zij of computers voorspellen de toekomst en verkopen als ze denken dat de beurs zal dalen.
  • Zij zetten in op rood en zwart op hetzelfde moment: op het één zullen ze verliezen op het ander winnen, ze weten alleen nog niet welk van beiden juist zal zijn.
  • Zij kopen aandelen en ondertussen kopen ze producten die zullen stijgen als de beurs daalt.
  • Zij springen van de ene activa klasse naar de andere en gebruiken als parameter de stijgende of dalende volatiliteit.
  • … .

Volgens ons heeft risico weinig te maken met volatiliteit op voorwaarde dat de investeerder een goed inzicht heeft in de dynamiek van de investering en hij een correcte investeringshorizon aanhoudt. Spreekt u over volatiliteit als u de rendementen van Econocom, Lotus Bakeries of Ab Inbev over de voorbije 10 jaar vergelijkt met deze van Fortis, Enron of Dexia? 

De essentie is waardecreatie en die bestaat uit twee compartimenten: 

  1. Het bedrijf waarin u investeert dient op structurele wijze waarde te creëren. 
  2. De investeerder betaalt een redelijke prijs bij de verwerving van de aandelen.

Ik meen dat echt risico management erin bestaat ervoor te zorgen dat de marktbewegingen (op én neer) ons niet verleiden tot het nemen van acties waarbij we het lange termijn potentieel van onze investeringen hypothekeren door bijvoorbeeld aandelen te verkopen ómdat beurskoersen dalen. Dan lijdt de investeerder structureel kapitaalverlies, verlies dat hij niet meer kan recupereren.

Wij geloven dat echte meerwaarde wordt gecreëerd door een stijgende winstevolutie van de bedrijven waar we in investeren, en niet door het constant kopen en verkopen van posities omdat de volatiliteit in de markt is toegenomen.

Door Stefaan Vanden Berghe

Stefaan Vanden Berghe werd vennoot bij Truncus in 2013. Stefaan was voorheen werkzaam voor BBL – ING als kantoordirecteur en private banker. Hij vervolgde zijn loopbaan bij ABN AMRO waar hij verantwoordelijk was voor Adviesbeheer regio West-Vlaanderen en als senior Investment Advisor bij Puilaetco Dewaay Private Bankers, verantwoordelijk voor discretionair en adviesbeheer West-Vlaanderen en vast lid van het macro-economisch en strategisch comité en van het portfolio construction comité. Stefaan is Master in de Rechtsgeleerdheid (Universiteit Gent) en volgde een General Management Program aan Vlerick. Hij is gehuwd en heeft 4 kinderen.